los angeles

　　□然玉
　　本月底，我國芯片銀行卡的使用將告別“刷”卡轉向“插”卡，明年將逐步停止新發磁條銀行卡。銀行卡換“芯”正在加速，然而全國銀聯磁條標準卡存量達34.42億張，如此浩大的換“芯”工作，誰買單呢？記者在多家銀行營業部瞭解到，換“芯”一般要收取3至20元不等的工本費。（相關報道見本報C06版）
　　“銀行卡換芯誰買單”，本不成其為問題！因為眾所周知，消費者作為分散的個體，往往只能充當市場決策的被動接受者。在高度組織化的金融機構前，他們並無多少討價還價的權力。而具體到銀行業，該格局儼然更甚。在此語境內，銀行卡升級換芯，註定會由終端消費者掏錢。當百億之巨的換芯成本，被分解在一次次微不足道的工本費內，想必不會被太多人察覺，更遑論引發強烈的抵觸。就這樣，缺乏共同體意識的消費群體，遠不足以充分主張權利。
　　如今討論“換芯成本的分攤”，更多只是媒體的一廂情願。這種抽象的追問，既無現實的、熾熱的民意訴求打底，也不會轉化為消費者的集體性行動。雖然在記者採訪中，幾位市民都表示“不願掏換芯錢”，但他們幾乎別無選擇。消費者個體無力對抗金融機構的強勢，更無力抵制市場的默契——當所有銀行都讓民眾出錢“換芯”，便形成了一種不容挑戰的權威規則。這種強加的秩序，蠶食了消費者的權利意識與維權勇氣。
　　消費者的事實上缺席，讓銀行業的市場結構缺乏前置的利益博弈環節，以及適時糾偏的可能。由此導致的後果有二，一則經營者無所不用、各種收費，乃至“賺錢賺到不好意思”；再者就是整個銀行業業務水準偏低，不僅日常服務怠慢而且安全漏洞頻現。“換芯事件”再次證明，一些銀行制定決策，已然不會順著“商業責任、獲益分配、實施條件”等市場邏輯思考，而只是下意識地將“成本”推給消費者。這種“吃定你”的心態，最是簡單粗暴。
　　銀行卡升級換芯，最直接原因是在於，“傳統的磁條卡隱患不斷、事故連連”，但詭異的是，在過去相當長一段時間內，銀行並未因“磁條卡被盜刷案”承擔多少連帶責任。這或許說明，銀行本身並未面臨太多的“換芯”壓力：一方是等得起、耗得起的銀行，另一方是等不起耗不起的消費者。強大的心理優勢之下，銀行經營者自然敢於讓消費者為換芯掏錢買單。即便有輿論發聲追問，於事態的改變又有多少影響呢？
　　包括此次“換芯”在內，在銀行業的經營決策過程，消費者其實一直處於被缺席狀態。廣大的消費群體，既無協調行動、一致發聲的捏合渠道，也未被賦予集體訴訟、組織化議價的權利。在此基礎上，他們只能成為別無他法的“接受者”、“買單者”。有鑒於此，追問換芯成本問題，終究要回到“如何讓消費者回歸”的議題上來。　　（原標題：銀行卡換芯“吃定”消費者 最是簡單粗暴）